Osnovni sud Banja Luka donio je danas odbijajuću presudu kriminalističkim tehničarima PU Banja Luka Mikici Marijancu i Zoranu Bošnjaku, optuženima za sprečavanje dokazivanja u slučaju “Dragičević” jer je nastupila apsolutna zastara krivičnog gonjenja.
To je jedini predmet u vezi slučaja David Dragičević u kojem je neko optužen, a nakon višegodišnjih pravosudnih peripetija, na današnjem glavnom pretresu saopćeno je da je sa jučerašnjim danom nastupila zastara.
Sutkinja Radmila Medaković je na današnjem ročištu u Osnovnom sudu Banja Luka, nakon što je saopštila presudu, dala obrazloženje i “očitala” svojevrsnu lekciju kompletnom pravosuđu u RS – zakondavcu zbog izmjena Krivičnog zakonika RS, drugostepenom sudu (Okružni sud Banja Luka), ali i Okružnom javnom tužilaštvu Banja Luka.
Podsjećamo, optužnicom se Marijancu i Bošnjaku stavljalo na teret da su bacili bokserice koje su 25. marta 2018. godine, nakon obdukcije, skinute s Davidovog tijela i prebačene u depozit PU Banja Luka u prostoriju za sušenje predmeta, odakle su nestale.
Osnovni sud je ranije u dva navrata oslobađao ovaj dvojac spomenutih optužbi, ali je Okružni sud oba puta ukinuo oslobađajuće presude i predmet vraćao na novi postupak.
Medaković je danas istakla da se u javnosti stiče utisak da se Osnovnom sudu pripisuje krivica za nastupanje zastare, a onda dodala: “Zbog stranaka, ali i zbog javnosti, osvrnuću se na postupanje drugostepenog suda rizikujući posljedice…”.
Ona je podsjetila da je u posljednjih nekoliko godina Krivični zakonik RS tri puta mijenjan. Podsjetila je da je 2017. godine, za djelo za koje su optuženi Marijanac i Bošnjak, propisano da relativna zastara nastupa nakon tri, a apsolutna nakon šest godina, a što je i primjenjeno u konkretnom predmetu.
Prije toga, relativna zastara je nastupala nakon pet, a apsolutna nakon deset godina, dok je zakonskim izmjenama koje su uslijedile 2021. godine, propisan rok od deset, odnosno 20 godina za apsolutnu zastaru.
– Zakonodavac je tako doveo sudove u nepovoljnu situaciju – istakla je Medaković.
Medaković je posebnu pažnju posvetila članu 324. koji propisuje da drugostepeni sud po žalbi može odlučiti da žalbu odbaci, zatim da preinači presudu, da ukine presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, ali i da odredi održavanje pretresa pred drugostepenim sudom.
U ranijem zakonskom rješenju postojao je stav 2, koji je 2021. godine brisan, a koji je propisivao da se pretres mora održati pred drugostepenim sudom ukoliko je ista presuda dva puta ukidana.
– U ovom predmetu drugostepeni sud je htio da natjera prvostepeni da misli njihovom glavom. Ja nikada ne bih mogla da donesem presudu ako nemam dokaza – kazala je Medaković.
Ona je posljednju odluku Okružnog suda Banja Luka iz decembra 2023. godine, kojom je drugi put ukinuta oslobađajuća presuda krim tehničarima, nazvala “licemjernom”.
– Znali su da nastupa apsolutna zastara i da je nemoguće da se postupak završi – podvukla je Medaković.
Sutkinja Medaković je navela da i tužilaštvo snosi odgovornost što je u ovom predmetu nastupila zastara krivičnog gonjenja.
– Okružno javno tužilaštvo Banja Luka je u tri navrata dostavljalo obavještenje da nemaju tužioca kojeg će poslati – istakla je.
Osvrnula se i na posljednje saopštenje banjalučkog tužilaštva od prije nekoliko dana, u kojem, između ostalog, tvrde da su blagovremeno preduzimali sve procesne radnje i da se oni ne mogu smatrati odgovornim za nastupanje zastarjelosti krivičnog gonjenja.
– Doživjela sam to kao pravdanje tužilaštva i pokušaj da se odgovornost prebaci na sud – podvukla je Medaković.
David Dragičević je nestao u noći 17. na 18. mart 2018. godine, a njegovo tijelo je pronađeno 24. marta na ušću Crkvene u Vrbas kod tvrđave “Kastel” u Banjoj Luci.
Okružno javno tužilaštvo Banjaluka je ovaj slučaj okvalifikovalo kao ubistvo, a predmet je preuzelo Tužilaštvo BiH.