Disciplinski postupak protiv Tadić okončan je 12. jula, a protiv Debevca dan kasnije, a po Poslovniku VSTV-a rok za donošenje odluke je 15 dana od okončanja postupka.

Tadić se disciplinskom prijavom tereti za propuštanje, iz neopravdanih razloga, da postupi u skladu s odlukama, naredbama ili zahtjevima Vijeća, kao i za nemar ili nepažnju u vršenju službenih dužnosti, odnosno za svjesno zanemarivanje obaveze i naloga VSTV-a da se predmeti Tužilaštva raspoređuju u rad tužiocima putem automatskog sistema raspodjele (TCMS).

Na teret joj je stavljeno i propuštanje primjene odredaba Zakona o zaštiti tajnih podataka kako bi se osigurale sigurnosne provjere zaposlenih koji rukuju tajnim podacima, kao i naloga Vijeća da se provedu sve obaveze i mjere Zakona.

Ured disciplinskog tužioca tokom pripremnog ročišta odustao je od tačke iz tužbenog zahtjeva koja Tadić tereti za ponašanje u sudu ili tužilaštvu ili izvan suda ili tužilaštva koje šteti ugledu tužilačke funkcije a koja se, kako je ranije saopćeno, odnosi na narušavanje ugleda pravosuđa neosnovanim zahtjevom za isplatu potraživanja u vezi sa najmom stana.

Tužba protiv Debevca se odnosi na navodni neprimjeren kontakt sa osobom protiv koje se vodi postupak pred sudom kojim rukovodi, dok se drugom tačkom tereti za upućivanje komentara neprimjerenog sadržaja kroz komunikaciju sa tužiteljicom koja postupa u predmetu u kojem je tuženi učesnik u postupku. Po trećoj tački tužbe, Debevec se tereti za namjerno davanje nedovoljne informacije VSTV-u o imovini u inostranstvu, kroz lične finansijske izvještaje dostavljene Vijeću.

Glavna disciplinska tužiteljica Alena Kurspahić-Nadarević, koja je ranije zatražila izuzeće iz predmeta za Tadić i Debevca, ali je VSTV odbio tu molbu, zatražila je da se za oboje nosilaca najviših pravosudnih institucija izreknu određene disciplinske mjere za prekršaje iz tužbenog zahtjeva.

Odbrane su, s druge strane, tražile da se tužbeni zahtjevi u cijelosti odbiju.

Odbrana Gordane Tadić ustvrdila je da Tužilaštvo BiH nije jedino gdje se ne primjenjuje sistem CMS i TCMS, na što je disciplinska tužiteljica ocijenila da taj argument ne stoji jer se druga tužilaštva ne mogu porediti sa Tužilaštvom BiH, koje ima 58 tužilaca, kazavši kako to nije opravdanje.

Odbrana Ranka Debevca navela je da njegov susret sa direktorom Obavještajno-sigurnosne agencije BiH Osmanom Mehmedagiće, osim što je “izrežiran”, ne predstavlja ni po čemu povredu sudijske etike, niti je zabranjeno da predsjednik Suda i direktor OSA-e obavljaju poslovne kontakte. Navodna neprmjerena komunikacija s tužiteljicom Vedranom Mijović je ocijenjena kao privatna, a ne sudijsko-tužilačka. Također, advokatica Senka Nožica ustvrdila je da Debevec nije vlasnik, nego suvlasnik nekretnine u Španiji, koju je stekao šest godina prije nego je postao nosilac pravosudne funkcije, te da nije bio ni dužan prijaviti imovinu koja nije njegova svojina.

Sam Debevec je kazao da je postupak protiv njega montiran i “proizašao iz nekih okolnosti o kojima nije ni vrijeme ni mjesto da govori”.

Zanimljivo je da Zakon o VSTV-u ne poznaje gradaciju za lakše i teže prekršaje, što znači da se za bilo koji prekršaj može izreći bilo koja sankcija. Na članovima komisija je da u zavisnosti od okolnosti cijene otežavajuće ili olakšavajuće okolnosti na strani nosilaca pravosudnih funkcija koji su predmet disciplinske tužbe.

Tročlanu komisiju u predmetu protiv Tadić čine članice VSTV-a Berina Alihodžić, Sanela Gorušanović-Butigan, te Mirza Đozo, tužilac Okružnog javnog tužilaštva U Istočnom Sarajevu.

U postupku protiv Debevca komisiju čine članovi Vijeća Srđan Forca, Lejla Hadžić te Avdija Avdić, sudija Općinskog suda u Visokom.

Nakon donošenja prvostepene odluke, obje strane u postupku imaju rok od osam dana za podnošenje žalbe.