Piše: Francis Fukuyama
Užasna ruska invazija na Ukrajinu 24. februara viđena je kao kritična prekretnica u svjetskoj istoriji. Mnogi su rekli da to definitivno označava kraj posthladnoratovske ere, nazadak „Ujedinjene i slobodne Evrope“, za koju smo mislili da se pojavila nakon 1991. godine, ili zaista, kraj “Kraja istorije”.
Ivan Krastev, pronicljivi posmatrač događaja istočno od Elbe, nedavno je za The New York Times rekao da „Sada svi živimo u svijetu Vladimira Putina“, svijetu u kojem čista sila gazi vladavinu zakona i demokratskih prava.
Nema sumnje da ruski napad ima implikacije koje sežu daleko izvan granica Ukrajine. Putin je jasno stavio do znanja da želi ponovo sastaviti što je moguće više bivšeg Sovjetskog Saveza, uključivanjem Ukrajine u Rusiju i stvaranjem sfere uticaja koja se proteže kroz sve istočnoevropske države koje su se pridružile NATO-u od 1990-ih pa nadalje.
Iako je još prerano znati kako će se ovaj rat razvijati, već je jasno da Putin neće moći ostvariti svoje maksimalne ciljeve. Očekivao je brzu i laku pobjedu, te da će ga Ukrajinci tretirati kao oslobodioca. Umjesto toga, razbucao je gnijezdo gnjevnog stršljena, a Ukrajinci svih rasa pokazuju neviđeni stepen upornosti i nacionalnog jedinstva. Čak i da Putin zauzme Kijev i svrgne predsjednika Volodimira Zelenskog, on dugoročno ne može pokoriti bijesnu naciju od više od 40 miliona ljudi, vojnom silom. Osim toga, on će se suočiti sa demokratskim svijetom i NATO savezom ujedinjenim i mobiliziranim kao nikada prije, koji je uveo skupe sankcije ruskoj ekonomiji.
“Liberalizam nastoji kontrolisati nasilje usmjeravanjem pogleda na politiku. Prepoznaje da se ljudi neće složiti oko najvažnijih stvari”
U isto vrijeme, trenutna kriza je pokazala da postojeći liberalni svjetski poredak ne možemo uzimati zdravo za gotovo. To je nešto za šta se moramo stalno boriti, a što će nestati čim spustimo gard.
Problemi sa kojima se suočavaju današnja liberalna društva nisu počeli i ne završavaju se sa Putinom, pa čak i ako on bude posustao u Ukrajini, suočavat ćemo se sa veoma ozbiljnim izazovima. Liberalizam je već neko vrijeme na udaru, i s desna i s lijeva. Freedom House u svom istraživanju “Sloboda u Svijetu” za 2022. godinu bilježi da globalna sloboda pada kumulativno već 16 godina zaredom. Ona je opala ne samo zbog uspona autoritarnih sila poput Rusije i Kine, već i zbog okretanja prema populizmu, neliberalizmu i nacionalizmu unutar dugogodišnjih liberalnih demokratija kao što su SAD i Indija.
Šta je liberalizam?
Liberalizam je doktrina, koja je prvi put objavljena u 17. veku, koja nastoji da kontroliše nasilje spuštanjem pogleda na politiku. Prepoznaje da se ljudi neće složiti oko najvažnijih stvari, poput toga koju će religiju slijediti, ali da moraju tolerirati sugrađane s pogledima drugačijim od njihovih.
To uspjeva poštujući jednaka prava i dostojanstvo pojedinaca, kroz vladavinu prava i ustavnu vladu koja provjerava i uravnotežuje moći modernih država. Među tim pravima su i prava na posjedovanje imovine i slobodno poslovanje, zbog čega je klasični liberalizam bio snažno povezan s visokim nivoom ekonomskog rasta i prosperiteta u modernom svijetu. Osim toga, klasični liberalizam se tipično povezivao sa modernom prirodnom naukom i gledištem da nam nauka može pomoći da razumijemo i manipuliramo vanjskim svijetom u našu vlastitu korist.
Mnoge od tih fondacija su sada na udaru. Populistički konzervativci intenzivno mrze otvorenu i raznoliku kulturu koja napreduje u liberalnim društvima, i čeznu za vremenom kada su svi ispovijedali istu religiju i dijelili istu etničku pripadnost. To pretvara liberalnu Indiju Gandija i Nehrua u netolerantnu hinduističku državu indijskog premijer Narendra Modija. U međuvremenu u SAD-u bijeli nacionalizam se otvoreno slavi u dijelovima Republikanske stranke. Populisti se ljute na ograničenja nametnuta zakonom i ustavima (Donald Trump je odbio prihvatiti presudu za izbore 2020. godine, a nasilna rulja pokušala je da je poništi direktno upadom na Kapitol). Republikanci su, umjesto da osude ovakav pokušaj prigrabljivanja vlasti, uveliko stali iza Trumpove velike laži.
Liberalne vrijednosti tolerancije i slobode govora također su osporene od strane ljevice. Mnogi progresivci smatraju da je liberalna politika, sa svojom debatom i izgradnjom konsenzusa, prespora i da ozbiljno nije uspjela da se pozabavi ekonomskim i rasnim nejednakostima koje su nastale kao rezultat globalizacije. Mnogi naprednjaci su pokazali da su spremni da ograniče slobodu govora i propisane postupke u ime socijalne pravde.
“U početku slavljen, internet su počeli da koriste zlonamjerni glumci iz Rusije do zavjerenika QAnona za širenje dezinformacija i govora mržnje”
I antiliberalna desnica i ljevica udružuju se u nepovjerenju u nauku i stručnost. Na lijevoj strani, linija mišljenja proteže se od strukturalizma 20. stoljeća preko postmodernizma, do savremene kritičke teorije koja dovodi u pitanje autoritet nauke. Francuski mislilac Michel Foucault tvrdio je da su mračne elite koristile jezik nauke da prikriju dominaciju marginaliziranih grupa kao što su homoseksualci, mentalno bolesni ili zatvoreni. Ovo isto nepovjerenje u objektivnost nauke sada je odlutalo na krajnju desnicu, gdje se konzervativni identitet sve više vrti oko skepticizma prema vakcinama, javnim zdravstvenim vlastima i stručnosti općenito.
U međuvremenu, tehnologija je pomagala da se potkopa autoritet nauke. Internet je u početku bio slavljen zbog svoje sposobnosti da zaobiđe hijerarhijske vratare kao što su vlade, izdavači i tradicionalni mediji. Ipak, pokazalo se da ovaj novi svijet ima veliku lošu stranu, jer su zlonamjerni akteri od Rusije do zavjerenika QAnona koristili ovu novu slobodu za širenje dezinformacija i govora mržnje. Ovi trendovi su, zauzvrat, bili podstaknuti vlastitim interesima velikih internetskih platformi čiji se uspjeh nije bazirao na pouzdanim informacijama već na viralnosti.
Kako je liberalizam evoluirao u nešto neliberalno
Kako smo došli do ove tačke? U pola vijeka nakon Drugog svetskog rata postojao je širok i rastući konsenzus oko liberalizma i liberalnog svjetskog poretka. Ekonomski rast je uzeo maha, a siromaštvo se smanjilo kako su zemlje koristile pogodnosti otvorene globalne ekonomije. To je uključivalo i Kinu, čiji je moderni ponovni povratak na scenu omogućen njenom spremnošću da igra po liberalnim pravilima iznutra i izvana.
Ipak, klasični liberalizam se reinterpretirao tokom godina i evoluirao u tendencije koje su se na kraju pokazale kao samopodrivajuće. S desne strane, ekonomski liberalizam ranih poslijeratnih godina (nakon Drugog svjetskog rata op.a.) prerastao je tokom 1980-ih i 1990-ih u ono što se ponekad naziva „neoliberalizmom“. Liberali shvataju važnost slobodnih tržišta, ali pod uticajem ekonomiste Miltona Fridmana i „Čikaške škole“ tržište je postalo neprikosnoveno, dok se država sve više demonizirala kao neprijatelj ekonomskog rasta i slobode pojedinca. Napredne demokratije pod čarolijom neoliberalnih ideja počele su reducirati državu blagostanja i regulativu, dok su savjetovale zemlje u razvoju da učine isto prema „Vašingtonskom konsenzusu“. Smanjenje socijalne potrošnje i državnih sektora uklonilo je tampon koji je štitio pojedince od tržišnih hirova, što je dovelo do velikog povećanja nejednakosti u posljednje dvije generacije.
Iako je dio ovog smanjenja bio opravdan, ipak je doveden do krajnosti i, na primjer, do deregulacije američkih finansijskih tržišta 1980-ih i 1990-ih godina, što ih je destabiliziralo i dovelo do finansijske krize kao što je slom tržišta 2008. godine.
Glorificirajući isključivo efikasnost, dovelo je do izmještanja radnih mjesta u druge zemlje i uništavanja radničkih zajednica u bogatim zemljama, što je postavilo temelje za porast populizma 2010-ih godina.
1989-91 (Ključne godine kada se komunizam srušio u Evropi, dajući liberalizmu šansu)
Desnica je njegovala ekonomsku slobodu i dovela je do neodrživih ekstrema. Nasuprot tome, ljevica se fokusirala na individualni izbor i autonomiju, čak i kada je to bilo na štetu društvenih normi i ljudske zajednice. Ovakav stav potkopavao je autoritet mnogih tradicionalnih kultura i vjerskih institucija. U isto vrijeme, kritički teoretičari počeli su tvrditi da je liberalizam sam po sebi ideologija koja prikriva lični interes njegovih zagovornika, bilo da su potonji muškarci, Evropljani, bijelci ili heteroseksualci.
I na desnici i na lijevoj strani, temeljne liberalne ideje bile su gurnute do krajnosti što je potom nagrizlo percipiranu vrijednost samog liberalizma. Ekonomska sloboda je evoluirala u antidržavnu ideologiju, a lična autonomija je evoluirala u „probuđeni“ progresivni pogled na svijet koji je slavio različitost u odnosu na zajedničku kulturu. Ove promjene su potom proizvele vlastitu reakciju, gdje je ljevica za rastuću nejednakost krivila sam kapitalizam, a desnica je liberalizam doživljavala kao napad na sve tradicionalne vrijednosti.
Globalni kontekst
Liberalizam se najviše cijeni kada ljudi doživljavaju život u neliberalnom svijetu. Sama doktrina je nastala u Evropi nakon 150 godina neprekidnog vjerskog rata koji je uslijedio nakon protestantske reformacije. Ponovno je rođen u svjetlu razornih nacionalističkih ratova u Evropi s početka 20. stoljeća. Liberalni poredak je institucionalizovan u obliku Evropske unije, a širi globalni poredak otvorene trgovine i ulaganja stvoren je od strane američke moći. Dobio je veliki udarac između 1989. i 1991. godine kada se komunizam srušio i narodi koji su živeli pod njim bili oslobođeni da sami oblikuju svoju budućnost.
“Muke liberalizma neće završiti čak i ako Putin izgubi. Kina će čekati na krilima, kao i Iran, Venecuela, Kuba i populisti u zapadnim zemljama”
Međutim, prošlo je više od jedne generacije od pada Berlinskog zida, a vrline života u liberalnom svijetu mnogi su uzimali zdravo za gotovo. Sjećanje na destruktivne ratove i totalitarnu diktaturu je izblijedjelo, posebno kod mlađih ljudi u Evropi i Sjevernoj Americi. U ovom novom svijetu, Evropsku uniju, koja je spektakularno uspjela da spriječi evropski rat, mnogi desničari sada su vidjeli kao tiransku, dok su konzervativci tvrdili da su vladine naredbe da se nose maske i provede vakcinacija protiv Covid-19, uporedivi sa Hitlerovim tretmanom Jevreja. To je nešto što se moglo dogoditi samo u sigurnom i samozadovoljnom društvu koje nije imalo iskustva stvarne diktature.
Štaviše, liberalizam može biti neinspirativan za mnoge ljude. Doktrina koja namjerno usmjerava pogled na politiku i nalaže toleranciju različitih pogleda često ne uspijeva zadovoljiti one koji žele snažnu zajednicu zasnovanu na zajedničkim vjerskim pogledima, zajedničkoj etničkoj pripadnosti ili gustim kulturnim tradicijama.
U ovu prazninu zakoračili su neliberalni autoritarni režimi. Oni iz Rusije, Kine, Sirije, Venecuele, Irana i Nikaragve imaju malo toga zajedničkog osim činjenice da ne vole liberalnu demokratiju i žele da zadrže sopstvenu autoritarnu moć. Stvorili su mrežu međusobne podrške koja je omogućila, na primjer, prezrenom režimu Nicolása Madura u Karakasu da preživi uprkos tome što je više od petine stanovništva Venecuele otjerao u egzil.
U središtu ove mreže je Putinova Rusija, koja je pružila oružje, savjetnike, vojnu i obavještajnu podršku gotovo svakom režimu, bez obzira koliko je užasan za vlastiti narod, koji se protivi SAD-u ili EU. Ova mreža se proteže u srce samih liberalnih demokratija. Desničarski populisti izražavaju divljenje Putinu, počevši od bivšeg američkog predsjednika Trumpa, koji je Putina nazvao “genijem” i “veoma pametnim” nakon njegove invazije na Ukrajinu. Populisti, uključujući Marine Le Pen i Erica Zemmoura u Francuskoj, Italijana Matteo Salvinia, Brazilca Jair Bolsonaroa, lidera AfD-a u Njemačkoj i mađarskog Viktora Orbana, su pokazali simpatije prema Putinu, “jakom” lideru koji odlučno brani tradicionalne vrijednosti bez obzira za sitne stvari kao što su zakoni i ustavi. Liberalni svijet je doveo do ogromnog porasta rodne ravnopravnosti i tolerancije prema homoseksualcima i lezbejkama u posljednje dvije generacije, što je izazvalo neke od prava da obožavaju mušku snagu i agresiju kao vrline same po sebi.
Duh iz 1989. godine nije mrtav
Zato nam je svima važan trenutni rat u Ukrajini. Ničim izazvana ruska agresija i granatiranje mirnih ukrajinskih gradova Kijeva i Harkova na najživlji mogući način podsjetilo je koje su posljedice neliberalne diktature.
Putinova Rusija se sada ne doživljava kao država s legitimnim pritužbama zbog širenja NATO-a, već kao ogorčena, revanšistička zemlja koja namjerava da preokrene cijeli evropski poredak nakon 1991. godine. Bolje rečeno, to je zemlja s liderom opsjednutim onim što smatra historijskom nepravdom koju će pokušati ispraviti, bez obzira na cijenu vlastitog naroda.
Herojstvo Ukrajinaca koji se okupljaju oko svoje zemlje i očajnički se bore protiv mnogo većeg neprijatelja inspirisalo je ljude širom sveta. Predsjednika Zelenskog se doživljava kao uzornog vođu, hrabrog pod, ne metaforičnom, nego stvarnom vatrom, te kao izvor jedinstva za prethodno rascjepkanu naciju. Usamljeni stav Ukrajine je zauzvrat izazvao izuzetan porast međunarodne podrške. Gradovi širom svijeta okitili su se plavo-zlatnim ukrajinskim zastavama i obećali materijalnu podršku.
Suprotno Putinovim planovima, NATO je postao jači nego ikad, a Finska i Švedska sada razmišljaju o pridruživanju. Najveća promjena dogodila se u Njemačkoj, koja je ranije bila najveći prijatelj Rusije u Evropi. Najavljujući udvostručenje njemačkog budžeta za odbranu i spremnost za isporuku oružja Ukrajini, kancelar Olaf Scholz je preokrenuo decenije njemačke vanjske politike i zdušno bacio svoju zemlju u borbu protiv Putinovog imperijalizma.
Iako je teško vidjeti kako Putin postiže svoje veće ciljeve velike Rusije, još uvijek smo pred dugim i obeshrabrujućim putem. Putin tek treba da iznese svu vojnu silu koju Rusija ima na raspolaganju. Ukrajinski branioci su iscrpljeni i ponestaje im hrane i municije. Doći će do utrke između Rusije koja dopunjava svoje snage i NATO-a koji želi da pojača ukrajinski otpor. Kako se Rusija udvostručuje, ukrajinski gradovi trpe neselektivno granatiranje i tragično postaju slični mjestima, poput Groznog u Čečeniji, koja su pretrpjela slično rusko bombardiranje 1990-ih godina. Postoji i opasnost od eskalacije borbi u direktne sukobe između NATO-a i Rusije jer se sve više poziva na zonu „zabrana letova“. Ipak, Ukrajinci su ti koji će snositi cijenu Putinove agresije, a oni će se boriti u ime svih nas.
Muke liberalizma neće završiti čak i ako Putin izgubi. Kina će čekati na krilima, kao i Iran, Venecuela, Kuba i populisti u zapadnim zemljama. Svijet će naučiti kolika je vrijednost liberalnog svjetskog poretka i da on neće opstati ako se ljudi ne bore za njega i ne pokažu jedni drugima međusobnu podršku. Ukrajinci su, više nego bilo koji drugi narod, pokazali šta je prava hrabrost i da duh iz 1989. godine ostaje živ u njihovom kutku svijeta. Za nas ostale, spavao je i ponovo se budi.
Izvor: Financial Times, prenosi Institut za geopolitiku, ekonomiju i sigurnost (IGES).
Autor Francis Fukuyama je viši saradnik u Stanfordovom Centru za demokratiju, razvoj i vladavinu prava. Američki je politikolog, politički ekonomista i pisac. Poznat je po svojoj knjizi “Kraj istorije i posljednji čovjek”.
