Suđenje tužiocu Boži Mihajloviću, optuženom za nesavjestan rad u službi, danas je u Sudu BiH nastavljeno saslušanjem njegovog kolege iz Tužilaštva BiH Olega Čavke, koji je dao iskaz na okolnosti nestanka novca iz predmeta Milaković i drugi. Mihajlović je optužen da kao šef Odjela za privredni kriminal nije dovoljno nadzirao rad daktilografkinje Sadine Beridan-Zuhrić i na taj način joj omogućio da protivpravno prisvoji novac koji je ranije oduzet iz devet predmeta.
“Roze korice”
Detaljno odgovarajući na pitanja tužioca Emira Neradina, Čavka je potvrdio da je od dolaska u Tužilaštvu BiH uz proljeće 2010. godine dužio predmet Milaković, koji je bio u zastoju zbog raspisanih potjernica. U septembru 2010. doživio je infarkt i na bolovanju je bio 42 dana, a po povratku na posao ga je, kaže, dočekao haos. Za nestanak novca iz predmeta Milaković saznao je nakon što su advokati optuženih tražili da potpišu sporazume o priznanju krivice. Nakon toga je, priča, počeo intenzivno da traga za predmetom od kojeg je imao samo “roze korice i korespondenciju sa sudom”.
Odlazi u KDP kod Bogdana Bogdanovića gdje je zatekao vreće stvari izuzete u ovom predmetu: gaćice, grudnjak, oružje…, ali novca nije bilo.
“Pitao sam Bogdana za novac na šta je rekao da su ga prije tri ili četiri godine poslali na Sud BiH. Pomislio sam da je to urađeno kada sam bio na bolovanju”, kaže Čavka. Pitao ga je kako je moguće da novac iz predmeta koji on duži odnese nekom drugom, na šta mu je on odgovorio da je on o “novcu koji dugo stoji” obavijestio Sadinu koja mu je rekla da ga donese u kancelariju radi dostavljanja Sudu BiH. Kasnije je pregledao sve dokumente i uvidio da nije postojao nijedan zakonski osnov da se tih 46.000 KM dostavi sudu.
Čavka je tokom svjedočenja rekao da bi “sud danas optužnicu protiv Milakovića ismijao”.
-Kao da su je novinari pisali. Vlado je potvrdio tu optužnicu, ustvrdio je svjedok, aludirajući na advokata optuženog Vladu Adamovića koji je u to vrijeme bio sudija Suda BiH.
Inače, u to vrijeme po naredbi tadašnjeg sudije Adamovića ovaj novac je i izuzet i predat Tužilaštvu BiH, te položen u KDP. Adamović je pitao svjedoka da li bi bio upravu ako kaže da “sudija Adamović nije potvrdio optužnicu i da se radi o malicioznoj informaciji rekla-kazala”. Čavka mu je odgovorio prvo sa “možda”, a potom je kazao “Vlado je potvrdio optužnicu”, da bi na kraju rekao da ne isključuje mogućnost da je optužnica vraćena po nalogu Suda BiH i sudije Adamovića.
Uglavnom, optužnicu u predmetu Milaković potvrdio je jedan od međunarodnih sudija koji je u to vrijeme radio u Sudu BiH.
Čavka je na pitanja odbrane naglasio da je Božo odličan tužilac i da nikada nije pomislio da je on ukrao novac, ali da smatra da je “znao da nedostaje i da je poduzeo nečasne radnje”. Tužilac Mihajlović je pitao koje nečasne radnje, na šta Čavka nije dao odgovor. Kazao je da su međunarodni tužioci tražili od Mihajlovića pomoć na tom predmetu, počeo da im pravi probleme zbog njihovog neznanja, oni su ga isključili.
Adamovića je zanimalo koje su to neprijatnosti koje je on imao u prošlosti, na šta je Čavka odgovorio da je Mihajlović protiv njega podnio šest disciplinskih prijava. Na upit kako je to završeno, Čavka je odgovorio: “Tako što je Mihajlović optužen, a ja sam i dalje tužilac”. Adamović je kazao da je ovaj svjedok inicirao postupak protiv Mihajlovića i podsjetio je Čavku da je pod zakletvom sam rekao da nije u zavadi sa optuženim, ali da odbrana tvrdi da jeste.
Adamovića je interesovao i to kako se svjedok nekih stvari bolje sad sjeća nego tokom istrage, na šta je on odgovorio da je “sada sigurniji jer se konsultovao sa kolegama i vratio je film”.
Optuženi Mihajlović je insistirao na pitanjima kojima bi diskreditirao svjedoka, ali sutkinja Amela Huskić nije dozvolila takva pitanja, kazavši da je ne zanimaju njihovi privatni i međuljudski odnosi. Mihajlović je zatim najavio da će Čavku pozvati kao svjedoka odbrane.
Tri važne činjenice
Advokat Adamović je nakon suđenja je pojasnio da smo “danas saznali tri vrlo važne činjenice, koje je i svjedok potvrdio”.
– U doba kada su stranci radili u Tužilaštvu BiH vladao je haos. Kako je on (svjedok) rekao izašla je optužnica koja u to doba nije bila krivično djelo, dokazi su bili raštrkani na sve strane i oni su često odlučivali o svemu na nezakonit način. Svjedok je potvrdio da je on potpisao u ime Bože Mihajlovića naredbu, a kao rezultat toga, nestao je novac. Svjedok svjedoči da je radio isto ono što je radio okrivljeni u istom predmetu. Zato sam ja tražio da se ovaj svjedok ne saslušava dok se ne riješi pitanje krivične prijave protiv ovog svjedoka na iste činjenice i okolnosti zbog kojih Mihajlović sjedi na optuženičkoj klupi. Zašto je jedan optužen za iste radnje, a drugi nije to ćemo utvrditi tokom suđenja, naglasio je Adamović.
(Oslobođenje)